Доктор Десницкий предпринял попытку изгнания диавола из Священного Писания

Протоиерей Константин Буфеев, Русская народная линия

Проблемы церковной жизни / 28.01.2012

- А дьявола тоже нет? - вдруг весело осведомился больной у Ивана Николаевича.

- И дьявола...

- Не противоречь! - одними губами шепнул Берлиоз, обрушиваясь за спину профессора и гримасничая.

- Нету никакого дьявола! - растерявшись от всей этой муры, вскричал Иван Николаевич не то, что нужно, - вот наказание! Перестаньте вы психовать.

Тут безумный расхохотался так, что из липы над головами сидящих выпорхнул воробей.

- Ну, уж это положительно интересно, - трясясь от хохота проговорил профессор, - что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет!

(М.А. Булгаков. Мастер и Маргарита)

А.Десницкий В «Журнале Московской Патриархии» № 1 за 2012 год опубликована статья доктора филологических наук А.С. Десницкого «Праведный Иов и современный катехизис (личный опыт перевода библейской книги)».

В современной жизни Православной Церкви у некоторых священнослужителей наблюдается заметная обновленческая тенденция отказа от традиционного чтения Слова Божия на церковнославянском языке и перевода богослужения на новые языки - русский, украинский и др. В этой связи опыт Андрея Десницкого, который «с 1994 г. работает в Институте востоковедения РАН, параллельно сотрудничая с Российским библейским обществом и Институтом перевода Библии» [с. 79], представляется особенно показательным.

Автор нового перевода Книги Иова также «занимался преподаванием в ряде богословских учебных заведений» [с. 79], в частности, в Свято-Филаретовском институте, возглавляемом священником Георгием Кочетковым.

Каково же качество и духовное содержание новой версии перевода древней библейской книги? Для того чтобы судить об этом, достаточно ознакомиться со следующим признанием доктора Десницкого:

«Еще одно знаковое слово - еврейское «сатан», которое означает «враг, неприятель». От него происходит и сатана, именно его использует и синодальный перевод во 2-й главе Иова. Но дух, которого мы видим там, не вполне похож на наши вполне устоявшиеся представления о враге рода человеческого. Этот дух вместе с «сынами Божьими» является пред Богом, беседует с Ним и спрашивает Его позволения прежде, чем что-либо с Иовом сделать. Действительно ли в книге упомянут диавол, враг рода человеческого, или это некий другой дух? Точно неизвестно. Это, в конце концов, поэтический текст, а не догматический трактат, от него трудно ожидать отточенности богословских формулировок. Поэтому С.С. Аверинцев выбрал для перевода слово «Противоречащий», а я - слово «Враг», то и другое пишется с большой буквы как имя собственное. Таким образом, читатель может сам решить, видеть ли в этом духе диавола или нет» [с. 77].

Более помрачительных слов от переводчика Священного Писания трудно вообразить. Древнееврейское слово «сатан» (справа налево: самех, тет, нун) - может быть, единственное из всех понятий, которое не требует перевода и трактовки. Оно абсолютно ясно. Согласно синодальному переводу оно означает «сатана», в церковнославянском - «диавол».

В Великую Среду, когда Церковь воспоминает предательство Иуды, на вечерне звучит следующая паремия из Книги Иова: Бысть яко день сей, и приидоша Ангели Божии предстати пред Господем, и диавол прииде посреде их предстати пред Господем. И рече Господь диаволу: Откуду ты грядеши? Тогда рече диавол пред Господем...(Иов. 2,1-2).

В дальнейшем тексте паремии слово «диавол» встречается неоднократно. Случайно ли этот текст включен в богослужение Великого Четвертка? Очевидно, что нет. В этот день воспоминается следующий евангельский эпизод: Вниде же сатана во Иуду нарицаемаго Искариот, суща от числа обоюнадесяте. И шед глагола архиереом и воеводам, како Его предаст им (Лк. 22,3-4). В синодальном переводе: И вошел сатана в Иуду...

Книга Иова является одной из немногих в Библии, в которой подробно повествуется о сатане. Андрей Десницкий своим переводом вычеркнул из Библии одно из главных упоминаний о диаволе, «изгнал» его со страниц Священного Писания. По его невразумительным словам, библейский сатана «не вполне похож на наши вполне устоявшиеся представления о враге рода человеческого». Чьи «наши»? И неужели, если чьи-то «вполне устоявшиеся представления» не соответствуют Священному Писанию, то этот кто-то вправе перекраивать Слово Божие по своему вкусу и по своему извращенному уму?

Десницкого смущает, что в Книге Иова диавол «является пред Богом». Но и в Евангелии повествуется, что когда Господь был в пустыне, диавол приступал к Нему: И приступль к Нему искуситель рече: аще Сын еси Божий, рцы, да камение сие хлебы будут (Мф. 4,3).

Десницкому кажется странным, что в Книге Иова диавол у Бога «спрашивает Его позволения». Но подобный эпизод описан в Евангелии, когда Христос исцелил Гадаринского бесноватого: И молиша Его вси беси, глаголющее: посли ны во свиния, да в ня внидем. И повеле им абие Иисус (Мк. 5,12-13).

Таким образом, все смущения автора совершенно беспочвенны.

Фраза Десницкого «Действительно ли в книге упомянут диавол, враг рода человеческого, или это некий другой дух?» - весьма созвучна похожему вопросу: Подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в Раю? (Быт. 3,1).

На свой лукавый вопрос автор столь же лукаво отвечает: «Точно неизвестно»...

Может быть вовсе не сатана вошел в Иуду Искариотского, а «некий другой дух»?.. Человеку, взявшемуся за перевод Библии, именно на этот вопрос следует иметь вполне определенный догматически правильный и канонически выверенный ответ. Иначе сам перевод Библии неизбежно окажется не богодухновенным, а вдохновленным тем самым духом, которого горе-переводчик пожелал не называть, но представил читателю как «некий другой дух».

Андрей Десницкий удивительно созвучен персонажу булгаковского романа Ивану Бездомному, слова которого (обращенные к самому диаволу!) приведены в эпиграфе: «Нету никакого дьявола!» Переводчик, несомненно, выполняет волю диавола, вычеркивая имя лукавого из библейского текста.

Прелесть и хула содержится в следующем пассаже Десницкого: «Это, в конце концов, поэтический текст, а не догматический трактат, от него трудно ожидать отточенности богословских формулировок». И это автор пишет про библейскую Книгу Иова!!!

Можно подумать, что, упраздняя из библейского текста слово «сатана», Десницкий предлагает более «отточенную богословскую формулировку». К сожалению, это вовсе не так.

Вероятно, не случайно д-р Десницкий (вопреки православной традиции и нормам современного русского языка) пишет слово «враг», обозначающее диавола, «с большой буквы как имя собственное». Получается так, что никакого сатаны нет, но его присутствие в тексте есть, причем величается он с заглавной буквы.

Заключение, которое делает новый переводчик библейского текста, вызывает у здравомыслящего читателя недоумение: «Таким образом, читатель может сам решить, видеть ли в этом духе диавола или нет».

Каким же образом непосвященный читатель сможет увидеть диавола там, где хитрый переводчик его предусмотрительно спрятал?

Нужен ли Церкви такой перевод Библии, который предоставляет читателю самому решать, - о диаволе или о ком-то другом повествует Священный текст? Может ли быть благословлен такой текст? Можно ли рекомендовать его для чтения благочестивым людям? Не должен ли он быть запрещен для использования в церковном богослужении?

И, наконец, почему реклама этого богомерзкого и хульного перевода без приличествующих комментариев помещена в «Журнале Московской Патриархии»?

Сайт «Благодатный Огонь»

http://www.blagogon.ru/digest/291/

Нравится

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 18
Войдите на сайт, чтобы изменить режим уведомлений

"То, что мы имеем править нельзя, но каждому библеисту мы должны уметь дать ответ, чтобы он не мнил себя гением."
-----------------------------------------
Какой можно дать ответ на замену слова "Бог" словом "Который" в 1 Тим. 3:16? Эта замена происходит в новых переводах НЗ.

2 человека согласны, Я согласен!, Ответить

17. Венцеслав Крыж : Ответ на 15., Харитонов Андрей :
2012-01-30 в 00:12

Уважаемый Андрей, вот какие у нас библеисты. Перевод Кирилла и Мефодия сам по себе предсталяет уникальное научное явление, править которое есть бесчинство. Совершался оный не самочинно, а по требованию Императора Византии и Патриарха Константинопольского, а так же с одобрения папы римского Адриана II, и сей благочестивый папа, причисленный к лику святых, славянское Евангелие положил на престол храма св. Марии и служил на нем Литургию. Кто же у нас теперь пытается переводить Евангелие на русский язык? Госпожа Кузнецова, игумен Иннокентий Павлов, да еще протестантский проповедник Кулаков, который столь вольно обращается со словом Божиим, что его следует признать не переводчиком Св. Писания, а сочинителем гуманитарных текстов. Вот что он говорит о принципах своего перевода: «Каждый переводчик пропускает текст через себя и невольно отражает свое видение текста. Я мог бы привести множество примеров того, как это отразилось и в синодальном переводе. Например, в книге Пророка Иезекииля (7:9) мы читаем: "Бог говорит о себе: Я — каратель", — в то время как на языке оригинала: "Он наказывает, наносит удары, как любящий отец". Так что в соответствии с тем, как переводчик понимает Бога, он и передает это выражение». Из этого отрывка видно, что г-н Кулаков не знает иврита. Дословно в оригинале это место звучит так: «И узнаете, что Я, Иеговах, удар, язва, несчастье». (הכּמ הוהי ינא יכּ םתעדיו) Иезекииль (7:9) Во что же превратят эти люди Св. Писание? То, что мы имеем править нельзя, но каждому библеисту мы должны уметь дать ответ, чтобы он не мнил себя гением.

7 человек согласны, Я согласен!, Ответить

16. М.Яблоков : Ответ на 15., Харитонов Андрей :
2012-01-29 в 23:07

Насколько я понял, основная задача библеистики - максимально приблизиться к тексту оригинала той или иной книги Св. Писания. Это подразумевает, что тексты, которыми до сих пор пользуется Церковь каким-то образом не соответствуют оригиналу. Если сравнить текст Нового Завета, который составили западные ученые-библеисты, с текстом, который хранит и использует в богослужении наша Церковь, то можно обнаружить существенные расхождения в весьма важных местах. Плюс переводы, типа обсуждаемого в статье о. Константина. Всё это идет с Запада, из протестантской среды. На кой это надо?

Так оригинала-то на данный момент и нет :) Есть масоретский текст, который был искажен масоретами до неузнаваемости: почти все мессианские места потерты. Нам такой "оригинал" не нужен. Они не сохранили ни сам канон Св.Писания, ни текст оригинала. И Кумранские рукописи это подтвердили.

3 человека согласны, Я согласен!, Ответить

15. Харитонов Андрей : На 14. Венцеслав Крыж
2012-01-29 в 20:18

4 человека согласны, Я согласен!, Ответить

14. Венцеслав Крыж : Ответ на 13., Харитонов Андрей :
2012-01-29 в 16:44

Я не думаю, что библеистика вредная наука, на нее не стоит плевать, надо просто знать предмет, который сам по себе, в сокровенной своей сути ПРАВОСЛАВЕН. Нужно бороться с западными искажениями Св. Писания, неверным, неправославным толкованием Св. Писания.

7 человек согласны, Я согласен!, Ответить

13. Харитонов Андрей : Re: Доктор Десницкий предпринял попытку изгнания диавола из Священного Писания
2012-01-29 в 15:32

Духовная зараза как шла с запада, так и продолжает идти. Вся эта "библейская критика", современная библеистика только расшатывает целостное православное миросозерцание. Необходимо держаться исключительно святоотеческой традиции и плевать с высокой колокольни на все "достижения" современной библейской "науки".

13 человека согласны, Я согласен!, Ответить

12. М.Яблоков : Какие вопросы?!
2012-01-29 в 08:35

Есть толкование на книгу Иова свт.Иоанна Златоуста- http://www.ispovedni...t/Z12_1/Z12_1_38.htm
Какие могут быть еще вопросы?

8 человек согласны, Я согласен!, Ответить

11. Бондарев Игорь : 10 Адриан Роум
2012-01-29 в 01:34

Уважаемый Адриан Роум!
Спасибо за то и то слово.
К сожалению в последние времена появился материализм и тэ,и сциентизм и позитивизм и много еще чего.Они то и питаются лжепророческими духами.С ними и брань как с лжепророками.
Я же пытаюсь размышлять.То есть могу и ошибаться.Спасибо за поправки.

"У него есть имя собственное ,но его нет как личности,ибо это личность человека.Конкретного и общего - человечества.То есть и Иова и человечества и мира."

То есть сатана присутствует постоянно между ноуменом и феноменом .
С момента вкушения Адамом с древа познания добра и зла (и произведенного грехопадения) мир разделился на духовное(истинное)и духовно(ложное) состояние (1-я и 2-я онтология).То есть является одновременно и добром и злом.Эта антиномия мира - проклятие земли за грех человека.Включает в себя :
1 Асимметрию Вселенной и вследствие этого - гравитацию;
2 Аналогичную асимметрию поверхности Земли(геологическая вселенная );
3 Аналогичную асимметрию генезиса живой природы (теория эволюции).

Это все порождено грехом Адама.А до этого был рай.
Рай и Адам по времени - аутентичны друг другу. И материи не было,так как ее непреложным свойством является гравитация,которая возникла после грехопадения Адама.
Следовательно дух зла родил человек,но дух зла - не человек,так как человек - бог,то дух зла есть подобный богу,но - наоборот.То есть он есть во всем том,в чем нет Бога.То есть в грехе.Всемирном проклятии.Он же постоянно присутствует и в человеке,на стыке между внутренним и внешнем человеке(между ноуменом и феноменом).
Сатана реально есть.Но он есть то,чего нет в правде Бога.А весь мир лежит во зле.Стоит только пожелать запретного - он тут как тут.И искать не надо.Он сам ищет,подобно"рыкающему льву".Ибо мир лежит во зле,которое есть анти-Промысел .
То есть пути Господни неисповедимы ,и это - свойство Промысла,что позволяет и быть злу,точнее - проявиться промаху греха,на фоне Промысла.
Почему сатана может быть там и там,в том и том?Потому что мир от начала сохраняется в добре таким же ,каким и был создан - единым в любви Божией,то есть соединен премудростью Бога.Но,после падения добро(Богом) спрятано от зла в глубине(покрыто "кожаной одеждой"),а наружу вывернуто зло,которое есть третья часть добра(души ;третья часть ангелов) вывернутая наизнанку в грехопадении человека.То есть зло есть обманутое в самом себе добро(например,в животных это проявляется в изменении их образа ,например в клыках ,которых не было в раю,но которые выросли из животных вместе с другими свойствами их организма,то есть на треть изменивших образ животных по сравнению с райским образом).Поэтому оно имеет личность материального свойства.Но это "есть" есть только добро,которое обмануто .А чистое зло есть обман.А обмана в Замысле Бога нет,потому что абсолютное имя обмана - ничто,его нет,ибо он есть только как нарушение нравственного запрета(заповеди).Его(обман)создал человек в своеволии.Он же(обман) есть и сатана,но ,который материализовался.Он же Люцифер -суть Творение без человека(глава вторая "Бытия",когда Творение(духовное )уже было,а человека еще не было.)Может ли называться Творение (без человека)Ангелом?Может,наверное,ведь Ангел - вестник Бога,посланник духовный.А Творение духовное есть послание Слова Бога.Это не само Слово,но - Его Творение-Ангел.
К сожалению,материализм и есть доктрина обмана .Он ложен и губителен,но имеет свою материальную реальность и реально действует губительно на людей.Он есть,но суть его ложная,обман.То есть он опирается только на злую волю людей и злой ум,собранный на протяжении истории.
Однако война состоялась - Великая Отечественная война.В ней наши деды победили духом честной воли исторический обман человечества,потому что воевали честно.Поразили дух этого обмана .Эхо этой войны до сих пор оглушительно гремит.И теперь нам,вслед дедам,надо закрепить эту победу человеческого духа над человеческим злом в уме.Закрепить духовную победу правды ,что грядет Господь в силе.И надо поднять главу для встречи Его.Главу ума.

1 человек согласен, Я согласен!, Ответить

10. Адриан Роум : на 4. Бондарев Игорь 2012-01-28 в 10:52
2012-01-28 в 23:06

Философия ув. форумчанина РНЛ Бондарева, хоть и мало вразумительная для большинства, как бы очаровывает ради несомненной одаренности ее автора. Но все больше она вызывает настороженность - от чуть узнаваемых признаков манихейства в прошлых комментариях, где материя утверждалась как зло, в этом комментарии уважаемый философ дошел уже до откровенной ереси, отрицая существование дьявола, как тварь, как реальную духовную личность. Трактуя дьявола, как некий результат имманентного влечения к преступлению Адама и Евы.
Бог зла не создавал - это верно. Но православная Церковь учит, что дьявол, будучи одним из самых одаренных (Богом) ангелов, и обладая свободой воли, возгордился и восстал на Бога, чтоб приобрести автотаркию (независимость от Него). И убедил своей единственной "заповедью" -"делай, что хочешь" - сонм других ангелов - т.н. бесов.
Они же просили Господа послать их в свиней. Они же являлись святым и били их о землю. Или это все метафоры? Нет, это реальные сущности, но невидимые.
Христос после воскресения, являясь ученикам, потом тоже становился невидимым, но это не значит что его сущность растворялась. И в нас живет этот вечный невидимый дух как нерушимый Образ Божий. И если мы исполняем Заповеди Любви, то очищаем этот Образ от адамова греха и приближаемся к Первообразу Христу и Его Вечной Жизни.
Писание описывает и войну, произошедшую на Небе - между падшими духами "либералами", возглавляемыми дьяволом, и верными Богу святыми ангелами "державниками", возглавляемых Архангелом Михаилом.
Эта война проецируется и на нашу сегодняшнюю жизнь.

В последние времена, предупреждал Христос, появятся многие исказители веры. Нам нужно держаться Предания Св.Отцов и ничего не изобретать самим - особенно в отличном от них [b[сложном языке, чтоб не уподобиться лжепророкам.

9 человек согласны, Я согласен!, Ответить

9. М.Яблоков : Re: Доктор Десницкий предпринял попытку изгнания диавола из Священного Писания
2012-01-28 в 21:47

Бесноватые они эти обновленцы...

4 человека согласны, Я согласен!, Ответить

8. Сергий Агапов : "Так ли вы несмысленны, что, начавши духом, теперь оканчиваете плотию?"
2012-01-28 в 21:12

Прошу не считать мой, поданный по ошибке, голос к комментарию отца Алексия. Для меня абсолютно ясно кому задает вопрос отец Константин. Это в первую очередь ответственному редактору издания С.В. Чапнину, членам редакционного коллектива и председателю редакционного совета Митрополиту Волоколамскому Иллариону. На мой взгляд, этой и подобными провокационными статьями редколлегия журнала подрывает авторитет Святейшего Патриарха Кирилла который, вручая высокие церковные награды В.С. Чапнину и его коллегам, сказал: «Сегодня это совсем другое издание, и оно действительно отвечает современным требованиям. Я неслучайно обратился ко всем вам с просьбой выписывать этот журнал для того, чтобы и видеть — потому что в нем прекрасные иллюстрации, — и знать, что происходит сегодня в жизни нашей Церкви. "Журнал Московской Патриархии" — это летопись новейшей истории нашей Церкви. И важно иметь эту летопись у себя — в каждом приходе, в доме каждого священнослужителя, а также многих мирян. Я хотел бы выразить глубокую благодарность всем тем, кто трудится сегодня в "Журнале Московской Патриархии", кто на наших глазах меняет его внешний вид и его содержание, всех тех, кто привносит свой талант, свое образование, свои труды в процветание этого издания, а тем самым способствует и развитию церковной жизни на всем пространстве Московского Патриархата».
http://www.patriarch...db/text/1852346.html
Сегодня на РНЛ опубликован материал, рассказывающий о намерении ФСБ «создать отдел, который будет заниматься темой публикаций о Церкви в средствах массовой информации».
http://ruskline.ru/n...01/28/lozh_o_cerkvi/
Как бы не пришлось очернителям из Журнала Московской Патриархии попасть первыми на карандаш бойцов невидимого фронта. Пора поставить заслон попыткам ответственного редактора этого издания С.В. Чапнина протащить в нашу Церковь латинские ереси.
А что это так, убеждает меня тот факт, что в наших московских прокатолических храмах, я неоднократно слышал высказывания, что дьявола не существует, что сатана это лишь художественный образ, обозначающий некие рожденные мозгом умственные искушения.
Спасибо вам, уважаемый отец Константин, вопрос вы задали правильный и по существу и по выбору адресата.

10 человек согласны, Я согласен!, Ответить

7. Венцеслав Крыж : Небольшое уточнение, господа-братия.
2012-01-28 в 20:03

Древнееврейское слово «сатан» (справа налево: самех, тет, нун) Это не совсем так, не самех, тет, нун, а син, тет, нун. То есть шин с точкой слева. Кроме того, в словаре Шапиро Гранде нун тет син - прямо переводится диавол, не знаю, что там Десницкий выдумал. Я давно его знаю, когда он вещал под руководском госпожи Иловайской на католическом радио София. И еще тогда я ему указывал, что иврит он знает неважно.

5 человек согласны, Я согласен!, Ответить

6. Иван : Re: Доктор Десницкий предпринял попытку изгнания диавола из Священного Писания
2012-01-28 в 16:47

Спасибо о.Константину за, как всегда, блестящую статью.
Я согласен с уважаемым А.Рогозянским, ценность этого "исследования" - нулевая. Его публикация - это не наука и не богословие. Это -"мессидж". Суть его в том, что реформы в Церкви никто никуда не дел, они идут и за ними стоят "солидные научные силы", такие вот, как доктор А.Десницкий. Возможно также, что уважаемый П.Тихомиров прав - толкование Десницкого приближается к иудаистскому. Ну а куда им еще приближать его, очевидно, что самостоятельно они мыслить не могут - убожество "Проекта" по реформированию ЦСЯ это еще раз ярко продемонстрировало. Так и будут подворовывать идеи то оттуда, то оттуда. Но ведут себя - каждый просто с Синая к нам спустился.

14 человека согласны, Я согласен!, Ответить

5. А. Рогозянский : Re: Доктор Десницкий предпринял попытку изгнания диавола из Священного Писания
2012-01-28 в 14:40

Десницкий - скандалист. Никому не известны достижения этого человека в переводах и библеистике, если не считать занудных пересказов сочинений западных авторов. Зато практически каждая декадентская бадяга по темам ойкаквсёплохоцерковьвкризисе, мывсёделаемнетакпонятночтолюдиотнасуходя, давайтескорейобсуждатьчтореформироватьперементребуютнашисердца не обходятся без глубокомысленных реляций Десницкого. Продвижение реформ в Церкви - вот, чем в последнее время по-настоящему занимается "доктор". Основной метод - это "сесть на умняк", создать видимость объективного научного, а не ангажированного политическими пристрастиями дискурса. Для этого Десницкому требуется время от времени напоминать о себе как о специалисте с учёной степенью, сотруднике, участнике чего-то там и т. д. Ну и ЦВ, естественно, рад стараться организовать Десницкому промоушн. Хотя, какова исследовательская ценность статьи "Праведный Иов и современный катехизис"? Она нулевая. Стал ли Чапнин печатать похожий текст за подписью какого-нибудь другого автора и не будь за всем этим политики? Маловероятно. Всё содержание - это имя А. Десницкий в заглавии и кроме того умение автора подсунуть дохлую кошку, чтобы читатель не поморщился.

27 человек согласны, Я согласен!, Ответить

4. Бондарев Игорь : Несколько слов.
2012-01-28 в 10:52

Бог не создавал зла.А ангела создал.Сей Ангел Творения - Люцифер.До падения это был дух Творения.Ибо Творение было духовно.То есть чувств эмпирики не было.А был общий гимн духа духов,нераздельно слитых в величайшем разнообразии райского сада.То,что мы называем эмпирикой входило интенсионально в духовный экстенсионал.То есть было в подмножестве духа,растворено в гармонии духа:отдельно чувства не выделялись друг от друга.
Был ли общий Дух.Конечно.И только - Творение.В котором ничего не было отдельного от него,но в единой связи со всем.Пусть то дерево,гад или Адам.Все знало друг друга единым смыслом.И все влияли друг на друга сутью-связи,как то:звезды,трава и волосы на голове человека.
Зла не было.Но появилось после духовного падения Адама,в котором Адам и Ева опустились на самое дно духа.Духовно опустились .Добровольно предались чрезвычайному злу.Почувствовали вседозволенность и "безнаказанность".Ни один либерал не мог так опуститься в своих безобразиях,как Адам и Ева,добравшись до тела мира.
Они и создали зло.Это и стало злом .Ибо они были созданы Богом - богами.Творение омрачилось злом.А до этого было духом Творения,то есть Люцифером,потому что и человек (боги) и вся природа были едины.Был ,в этом смысле только Люцифер(ангел служит человеку),который есть все духовное Творение:и космос и природа и человек,но они были слиты духовно и не отделялись друг от друга .Тлько Бог знал их имена по отдельности.Они же,то есть Адам не знал имен,пока Бог не дал ему знать.Мир же при этом оставался Божиим.И жену Бог создал,чтобы Адам ,в том числе смог осознать собственное имя.Одно только нельзя было под духовным запретом смерти - разделять дух мира знанием,делая это преждевременно и в рывке познания запретных плодов.То есть некоего чрезвычайного ускорения мысленных процессов,за которыми не успевала действовать воля,не имеющего достаточного опыта жизни в раю в Боге.
Бог хотел,чтобы человек возрос в Бога из бога.Постепенно.В труде и любви.А человек поддался низкой слабости,в состоянии которой мы и живем до сих пор в этой жизни(но не в вечной).
Познавая мир под действием "наркотика",Адам и Ева насиловали и предавали дух друг друга,глумились над божеским духом самих себя,пораждая величайшие фантазии злых демонов.И духовный мир превратился в демонический мир падших ангелов - знания расщепленного ими духа мира,которые приобрели Адам и жена.Само же Творение стало ,поэтому, проклятым.Материализовалось :единая суть-связь духа прервалась в оторванности имен друг от друга:гравитация и материальность предметов мира.Сама Вселенная ассиметрично раскалолась в себе самой ,приняв естественный вид взрыва,как антитезы порядка и гармонии.Все на Земле перемешалось в едином Хаосе:хаос земли и генезиса живой природы по их родам(известных как тэ).
Мир перестал быт духовным экстенсионалом.Стал множественным,в котором экстенсионалы стали восприниматься как интенсионалы.То есть дух обернулся проклятием и стал материально чувственным.Ноуменально спрятанным.Грех стал экстенсионалом ума-рассудка.То есть стал править Обман духа.
Сей Обман духа и есть Сатана.Или - дух проклятия мира.Это дух человеческого своеволия,как источник.А как предикат - весь мир.У него есть имя собственное,но его нет как личности,ибо это личность человека.Конкретного и общего- человечества.То есть и Иова и человечества и мира.
Сей дух - бывший Люцифер-Творение-бог Адам-дух,стал Сатаной-материей-инстинктом-эмпирикой.Была гармония,стал Хаос.
Как же мир и люди живут в таких условиях?
Первый мир погиб.Духовный мир погиб в Потопе.И появился материальный мир духа,по сути - ад разделения духа единой экстенсиональной гармонии - материальным сатаной-противоположностью .
Но со вторым,нашим ,миром ,Бог поставил завет ,знамение которого - радуга.
Это - прямое вмешательство Бога ради спасения человека.Прообраз Господа Иисуса Христа и Его вочеловечивания в материальный мир,ради спасения человека в духовный мир жизни вечной.

1 человек согласен, Я согласен!, Ответить

3. Тверитянин : Re: Доктор Десницкий предпринял попытку изгнания диавола из Священного Писания
2012-01-28 в 10:48

Человек, принимающий священное библейс-
кое Слово за "поэтический текст", и пытающийся переосмымлить врага человечес-кого в "некий другой дух" - это невоцер-ковленный невер,ибо "умствования" его в этом его же и обличаают. Поразительно, что модная нынче для "сумневающихся" "кочетковщина", а теперь вот и "десницщи-на" пропагандируется в официальном журна-ле Московской Патриархии?!!

19 человек согласны, Я согласен!, Ответить

2. свщ Алексий Бачурин : И наконец.
2012-01-28 в 08:02

Почему автор обращает свой последний вопрос к своим читателям? Откуда они могут это знать? Они вправе ожидать ответа на него именно от Его Высокопреподобия.

10 человек согласны, Я согласен!, Ответить

1. Павел Тихомиров : иудаизм вместо дуализма?
2012-01-28 в 02:24

По-видимому, речь идет о том, чтобы приблизить трактовку книги к интерпретации, характерной для иудаизма. Согласно представлениям, характерным для иудаизма, Сатан не является силой, противоборствующей Творцу. Сатан - это ангел-обвинитель, который служит Всевышнему в этом качестве, и который так же, как и все ангелы не имеет свободы воли. Творец позволяет Сатану действовать в мире только лишь для того, чтобы у человека была свобода выбора между добром и злом. Возможно, подобная трактовка является реакцией на дуалистическое мировоззрение.

13 человека согласны, Я согласен!, Ответить

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.