Из Солженицына вырезали Власова

Nemo разный бывает, потому что их много в нем.

Я согласен!, Ответить

Бог простит и Вы меня простите. Мне кажется, что я изложил все в посте 87. Если Вы только представите последствия для подрастающих поколений даже самой мысли, что присяге можно изменить, Вы поймете, что у такой нации нет будущего.
И эта мысль мне кажется бесспорной. Другие не кажутся и я готов допустить свою неправоту. Хотя многие из моих мыcлей и комментариев Вам скорее всего не понравятся. Так что все в порядке. На то и форум.

Я согласен!, Ответить

Прошу прощения за несправедливые слова, которые я допустил в Ваш адрес. Сожалею, особенно по прочтении Вашего комментария (№ 11) к статье о патриархе Сергии (Страгородском).
И недоумеваю, почему Вы Ваше справедливое отношение не применяете в другом случае.

Я согласен!, Ответить

В продолжение.
Итак, советская власть - власть изменническая, ибо :
1) установлена в ходе войны с немцами на деньги немцев;
2) установлена в нарушение присяги Помазаннику Божию, снять которую с присягавших может лишь смерть Помазанника (отрекшийся царь остается Помазанником).
Далее. Советская власть через своего верховного вождя Сталина объявляет всех советских военнопленных изменниками Родины, таким образом совершая злое дело, неправду против солдат, защищающих Отечество во имя соблюдения заповеди Божией о любви к ближнему.
Блж. Августин, святой древней Православной церкви пишет: "Ежели власть приказывает нечто противное Божественной воле - не слушайте власти. Нам сказано: несть власти нежели от Бога (Рим. 13:1); однако часто забывают, что следует после этого, а именно: что всё исходящее от Бога хорошо устроено, так дайте нам власть хорошо устроенную и мы не будем сопротивляться".
Русский святой прп. Иосиф Волоцкий, поясняет так: "Если же некий царь царствует над людьми, но над ним самим царствуют скверные страсти и грехи: сребролюбие и гнев, лукавство и неправда, гордость и ярость, злее же всего - неверие и хула, - такой царь не Божий слуга, но дьяволов, и не царь, но мучитель. Такого царя, за его лукавство, Господь наш Иисус Христос называет не царем, а лисицей: "Пойдите, - говорит Он, - скажите этой лисице" (Лк. 13, 32)... И ты не слушай царя или князя, склоняющего тебя к нечестию или лукавству, даже если он будет мучить тебя или угрожать смертью. Этому учат нас пророки, апостолы и все мученики, убиенные нечестивыми царями, но не покорившиеся их повелению".
Аминь

1 человек согласен, Я согласен!, Ответить

Да нет, это я портал KM процитировал. Поскольку цитата точная, Вам было легко найти ссылку. Я ее не привел, чтобы просто не забивать форум вопросом, который ясен.
Все остальное Ваше - ярлыки, штампы и оскорбления (такие же штампованные). И это радует. Значит больше аргументов нет.
Спаси Вас Господи.

Я согласен!, Ответить

89. Nemo
Да вы отпетый клеветник, мистер Nemo.
«..приходилось видеть докладную коменданта советского лагеря...» - это вы себя цитируете?
О таких докладных я и говорю, называя их «документами».
Отчаявшиеся фрицы ожидали встретить в лице «русского коменданта» не троцкиста, а здорового русского националиста (это воспитание их подвело)...
Так что не надейтесь: мы не спутаем голос народа с подобными бумажками. Впрочем, вам не впервой прятать свою личину за цитатами, кличками, но ваша аргументация и ваша стилистика вас выдают. Поэтому, сколько бы вы ни меняли в будущем ваши «ники», выполняя свою антирусскую работу на русском патриотическом поле, я вас узнаю.
Прощайте.

Я согласен!, Ответить

Nemo 89
Я как раз не "власовец" и этим термином советских особистов не пользуюсь. Я сын фронтовика, связиста минометной роты. Не думаю, что вы имеете об этом полное представление.
Но я смотрю на мир не через красные очки, и советизмом не страдаю. Ваша слепота не дает вам признать тот факт, что судят сейчас о событиях той войны, во-первых, на основании услужливо подсунутых (кем - подумайте сами) "документов", а во-вторых, в полемическом ослеплении.
Все, что я хочу сказать, это лишь то, что безпристрастная оценка всей руссвкой трагедии еще впереди - если Бог даст.

Лидия Александрова - Спаси Вас Господь!

Я согласен!, Ответить

Один мой пост к Вам на этот счет не пропустили, я постараюсь помягче спросить. Вы считали нашу Церковь безблагодатной. Переменили ли Вы свое мнение?

Я согласен!, Ответить

Уважаемый Георгий Александрович, простите, что встреваю.
"Ухватились они за Власова" - во первых потому, что прикрыть надо "сто процентного" по этой части генерала М.В.Алексеева, а во-вторых, - "они" его, т.е., ген.Власова и любят, и почитают самого по себе, и в свою очередь. Тем более, что панихиду (по такому грешнику, если крещен) - сам Бог велел служить. И тут не возразить.

Я согласен!, Ответить

На "уплытие" - не дождетесь. И раздрай вносят как раз власовцы, подобные Вам. Что же до народа, то "власовец" стало нарицательным и на сегодняшний момент таковым остается. Более того, "..приходилось видеть докладную коменданта советского лагеря для немецких военнопленных. Последний уведомлял начальство, что к нему часто обращаются с жалобами немцы, объявившие себя сторонниками Комитета «Свободная Германия». Прочие военнопленные немцы, дескать, начинают к ним относиться плохо, оскорбляют, и даже называют «власовцами»." Так что хотя до символа, равного Иуде, он по понятныим причинам не дотянул, но весьма продвинулся в этом направлении.
Ловкость, с которой Вы меняете полюса, велика, но мы все эти фокусы уже знаем.

Я согласен!, Ответить

Писарю 85

А более четырех миллионов советских военнопленных (точная цифра неизвестна) по своему значению для вас - тоже НОЛЬ?
Что такое "подлость", о которой Вы вещаете?
А о трусости генерала не вам разсуждать, милостивый государь.

Я согласен!, Ответить

Вы правильно понимаете, что если офицер давал присягу и изменил ей, то это всегда предательство. Здесь обсуждать нечего.
Что касается вопроса об офицерах, дававших присягу Царю, то его отречением они были освобождены от этой присяги. Хотя сейчас появились сообщения, что отречение было фальшивкой, но они никак не могли об этом знать, даже если это так.

Я согласен!, Ответить

"...Я литературу люблю, да только не нынешнюю.
— Почему?
— А вот почему. Я недавно переезжал через Оку на пароме с каким-то барином. Паром пристал к крутому месту: надо было втаскивать экипажи на руках. У барина была коляска претяжелая. Пока перевозчики надсаживались, втаскивая коляску на берег, барин так кряхтел, стоя на пароме, что даже жалко его становилось... Вот, подумал я, новое применение системы разделения работ! Так и нынешняя литература: другие везут, дело делают, а она кряхтит. ...." Тургенев

Я согласен!, Ответить

Ув.Александр Смирнов.
Ген.Власов-предатель,а что подвигнуло к этому шагу-подлость или трусость или то и другое вместе-не столь важно.
Хотите-разбирайтесь,если нет другого интереса, в изучении такого события в истории,как Великая Отечественная Война,где цена и доля самого Власова,как и так называемого "власовского движения"-НОЛЬ,если,конечно,не принимать во внимание геббельсовскую пропаганду и не возводить ее в ранг пособия по изучению истории войны.

Я согласен!, Ответить

Эрику и Александру Смирнову

А я уже понял, что вести разговор с Евгением, Артуром и капитаном Немо безполезно. Вы ответили им достойно. Только поймут ли они? и ведь уплывать на своем "Наутилусе" не желают.
Видимо правы те, кто говорит, что подобные темы подбрасываются для продления раздрая в русском народном сознании. А подобные артуры и немы служат здесь увековечению "разрухи в головах".
Генерала Власова можно вырезать из Солженицына, но не из Русской Истории, которая к нему еще вернется.
Я не сторонник протоиерея Г.Митрофанова, допускаю даже, что он преследует либеральные цели сохранения раскола в русском обществе. Но почему они ухватились за Власова? только потому, что этот человек оболган советской пропагандой, казнен советским "судом" - и дает либерастам отличный повод сохранять идейную смуту в русском народе, пока историей нашей заведуют ТВ и познеры-сванидзе-млечины.

Я согласен!, Ответить

Я правильно понимаю, что наконец достигнутое согласие участников обсуждения об абсолютном, а не релятивистском, значении моральных ценностей относятся ко всем персоналиям нашей истории? И предательство - всегда предательство, независимо от того, носит предатель на рукаве шеврон РОА, или в петлице красный бант? И независимо от того, изменил он присяге Красной Армии, или присяге Вере, Царю и Отечеству? Если это действительно так, то как относится к красным командирам, бывшим унтер-офицерам, которые стали маршалами в Великую Отечественную? Повесить на статую Г.К.Жукова медаль Иуды, учрежденную Петром для Мазепы, а потом сдернуть танком и проволочь с позором по Красной площади? Наверное все-таки нет. Так что с вопросами предательства в период Гражданской войны, которая еще неизвестно, закончилась ли в настоящее время, надо поосторожней. Иначе возникает странная ситуация, в которой Власову, не покинувшему, несмотря на имеющуюся возможность, расположения окруженной 2-ой ударной армии мы до сих пор предъявляем подлость и трусость, а Жукову простили мародерство, подтвержденное не кем нибудь, а (как написал бы товарищ Шумский) «генералиссимусом Иосифом Виссарионовичем Сталиным». И более-менее честное разрешение этой ситуации становится невозможным даже при "наличии некоторого интеллекта" у адвокатов богоборческого режима.

2 человека согласны, Я согласен!, Ответить

Наверное. Но получается, что не ответить тоже нельзя, тогда зачем вообще форумы? Не ответишь, решат, что с ними все согласны. Вот и приходится объяснять то, что было когда-то очевидным.

Тем временем, СМИ аккуратно подбрасывают разные темки для тестирования и обработки общества. Как выражается мой хороший знакомый: "И откуда они все повылазили?!", эти апологеты всевозможных власовых? Дело идет к концу: живем в апокалиптические времена подмены смыслов.

Хотя участие в форумах, может, и борьба с ветряными мельницами, все же здорово увидеть, что есть единомышленники. Слава Богу. Спасибо РНЛ!

Я согласен!, Ответить

Согласен с последним комментарием Немо №78

Я согласен!, Ответить

А ведь верно!

Я согласен!, Ответить

Назвавший себя двоечником написал мне:

Верно.

Но речь совершенно о другом. Не о том, что какие-то твои товарищи по оружию предали. А о том, когда власть, по происхождению основанная на предательств Родины, берет с солдата некую присягу, затем открыто предает солдата, да еще устраивает гонения на его ближних (как было с женами и детьми советских военнопленных в СССР).

Джугашвили, когда-то пытавшийся изучать Библию в семинарии, сам, осознанно или неосознанно, повторил путь Понтия Пилата, являвшего своей проклятой в Библии персоной власть чужеродную для евреев, власть подлую, готовую и Невинного засудить на смерть!

+++

Те, кто много пекутся о мужской чести, испытали ли, к примеру, мучения мальчиков, отцы которых ничего плохо не совершили, советскую клятву не нарушили, а лишь имели несчастье попасть в немецкий плен во время второй мировой?

Те самые унижения, когда сверстники и соседи кричат и шипят тебе в лицо и спину, что ты - сын предателя? Когда тебе плюют вслед. Когда твоя мать буквально вешается от унижений и безысходности, а тебя отправляют в советский детский дом.

Не так ли шипели и плевались вслед Спасителю, несшему свой крест на Голгофу?! Не подле ли Трона Божьего на Небесах эти самые мальчики, чьих отцов советская власть неслыханным доселе образом произвела в предатели ЗА то, что они попали в плен!?

+++

Те, кто много пишут о мужской чести, сами разве испытали судьбу тех бывших военнопленных, которых родная власть упекла после войны в концлагеря по надуманным обвинениям в сотрудничестве с врагом в то время, когда вся "вина" солдата была в том, что он угодил в плен?

Нет? Так с чего же им брать на себя роль нравственного судии? С чего им судить тех, кто видит очевидную неоднозначность событий тех военных лет, с чего им навешивать клеймо власовцев, и т.п.?

Есть объяснение? Есть! Этим людям хочется поставить знак равенства между богоборческой, всегда лживой и всегда предающей своих подданных властью и властью от Бога. Зачем? Видимо, они ошибочно полагают эту самую власть за идеал для себя, а следовательно, и для других.

Увы им, власть империи, умывающая руки, отдавая Праведника на казнь (праведником в XX веке можно назвать бывшего военнопленного советского солдата, невинно осужденного своей властью), в Библии УЖЕ осуждена! Так нам ли отменять библейское, лицемерно поминая честь и совесть?

1 человек согласен, Я согласен!, Ответить

Тут ловушка уже в том, что нас втягивают в обсуждение. Давайте, давайте обсудим, когда офицеру можно изменять присяге, а когда нет, когда предательство это плохо, а когда это вовсе и не предательство и т.д.
Тем самым релятивизируются моральные ценности, потому что при наличии некоторого интеллекта всегда можно придумать рациональное обоснование своей подлости и трусости. Это и есть их цель.

Я согласен!, Ответить

Исчерпывающе, дорогой Евгений! Спасибо!

Я согласен!, Ответить

Дорогой Богдан,

Это не есть предметный разговор. Ну а если я Вас спрошу то же самое: а Вы знаете как Вышинский писал обвинения?

В науке это называется непроверяемым и неопровергаемым утверждением. Хотите что-либо опровергнуть? Отсылайте к источникам, говорите предметно.

Есть вещи объективные, инвариантные по отношению к власти. Если солдат переходит во время ведения войны на сторону врага, это по определению называется предательством (плохой Власов или хороший был человек, он был предателем). Обычно все разговоры на эту тему сводятся к одному тезису: "плохую власть предавать хорошо", тут и Солженицын подоспел с обоснованиями. В защиту этого тезиса используется следующее утверждение: власть эта сама предательская. Хорошо. Тогда еще закономерный вопрос: оттого, что кто-то предал предателя, разве он сам перестал быть предателем?

Власов понес вполне заслуженное наказание за свои деяния. В любом государстве мира при любой власти с пойманными предателями такого масштаба обходились именно так.

1 человек согласен, Я согласен!, Ответить

Точно так же и у Вас не может быть власти от имени всего народа объявлять кого-либо врагом народа. Народ Чубайса, например. врагом своим объявил, а вот Власова - не объявлял...
ИМли Вы не знаете, как писались протоколы допросов в застенках у Берии? Или Вы не знаете, как писал обвинительные речи Вышинский?

1 человек согласен, Я согласен!, Ответить

Это кого я из них защищал? И как я им мог предоставить трибуну, это дорогая редакция нам здесь всем трибуну предоставляет.
А диалог и спор со всеми (не нарушающими закон) надо вести. Не для того, чтобы их убедить, ясное дело либерастов и фанатов никогда не убедить (вторые, впрочем, хоть бескорыстны в отличие от первых), а для того, чтобы помочь колеблющимся.

Я согласен!, Ответить

Мы, или если угодно, и я в том числе, Божий суд не предвосхищаем, уважаемый Аноним. Виселица несколько отличается от геенны, знаете ли... Или Вы оспорите такой институт земной власти как суд человеческий, суд гражданский?

Что касается Иуды, то Господь, возможно. его и простил бы - как предателя, совершившего преступление против Него лично. И Вам мы все желаем возрастать в способности прощать своим личным врагам... Но не дерзайте прощать от лица всего народа врагов всего народа. Нет у Вас такой власти!

Я согласен!, Ответить

Вы здесь только и делаете, что оправдываете иуд-богоборцев, либерастов, педерастов, демократоров и прочую мразь. Трибуну им предоставили и русским народом назвались, беседы с ними ведете, споры богословские и умелые диалоги. Хуже Иуд. Тот хоть повесился.

Я согласен!, Ответить

Так не обращайтесь ко мне, если "я" не хотите слышать. А то справивают, а ответишь "мы" - кто это "мы", не обобщайте и т.д., ответишь "я" - "самомнение", "самолюбование" и т.д.
И где это Вы веселье увидели? "Рад" в данном случае выражает удовлетворение от выполненного долга по отношению к предателю. Кого по Вашему мнению простил бы Он - направляйте свои теологумены в Богословскую комиссию.
Еще мы тут иуд не оправдывали!

Я согласен!, Ответить

Самомнение, самооправдание, самолюбования, все я да я... А это он и есть.
Мне думается, что Господь простил бы не только Петра, но и Иуду. А Ввы, если Божии, что веселитесь человеческому горю?

Я согласен!, Ответить

А можно (для статистики) спросить: кто из комментаторов читал "Архипелаг..." полностью? Как я...

Я согласен!, Ответить

Трудно что-то добавить к ответу Артура. Но я скажу - я очень рад, что иуда Власов получил свое уже здесь, на этой земле.

Я согласен!, Ответить

Какой красивый эвфемизм для предательства...

Что касается меня лично, то я могу быть таким и сяким... Только свое предательство Христа в сердце своем никогда не стану воспевать или даже считать трагическим заблуждением

Я согласен!, Ответить

Как легко вешать ярлык "предатель". А не предаете ли Вы сами ежедневно Христа в глубине сердца своего?
А были ли Вы в глубине сердца А.И. и генерала Власова? Ведомо ли Вам трагическое заблуждение истинного патриота? Не судите, т.к. духом до этих людей Вы НИКОГДА не дорастете.

Я согласен!, Ответить

Ну, в общем, вполне естественно, что вырезали… Куда ж им деваться?.. Нужно как-то попытаться разделить антисоветизм как мировоззрение, с одной стороны, и предательство как душевную склонность и практический подход – с другой. Наталья Солженицына вполне отдает себе отчет: то, что сделал АИ в публицистике совершенно сродни деянию Власова в его деятельности во время войны.

И понятно, что наиболее последовательные приверженцы лично АИ такой подход не одобрят: они требуют полной реабилитации для предательства, раз уж таково мнение их гуру... Однако, на мой взгляд, они не понимают простой вещи: свои шагом Н. Солженицына по соображениям вполне конъюнктурного толка точно так же предает память своего мужа, адаптируя его взгляды под злобу дня, как поступили сам АИ и до него - Власов. Таким образом, дело предательства цветет и побеждает… Поэтому сторонники АИ, в принципе, должны быть довольны: чтобы утвердить и оправдать предательство вполне можно пойти на другое предательство. В итоге, сумма предательств растет количественно и качественно, что должно вполне соответствовать их вкусам…

1 человек согласен, Я согласен!, Ответить

Владимиру Евгеньевичу и капитану Немо
Очень просто "заблудиться" и против Власова...
Многие детские вопросы отпадут, если признать один непреложный "факт полишинеля": в мировых войнах побеждали не немцы, Антанта или русские, а мировое еврейство. Оно же эти войны и финансировало.
Генерал Власов присягал Отечеству, а не оккупантам-большевикам, чьей роли он поначалу и не видел со всей ясностью. Стал понимать, когда стал любимым военачальником Сталина (заслуженно). Отказавшись от самолета для эвакуации и оставшись со своими войсками, он доказал, что понимает свой долг перед солдатами и перед Родиной, которую более не отождествлял с большевиками.
Обвинения генерала в обмане любивших его женщин никакого отношения к делу не имеют. Никакого. Но они ложатсяч лыком в строку некоторым авторам.
С белой эмиграцией Власов соединился, уже будучи в плену, а впоследствии разделил участь казачьих генералов, повешенных Сталиным.
Несмотря на восстановление патриаршества Сталиным (вынужденное), характер еврейской власти в СССР остался прежним. Эта же власть и уложила интернационального "отца народов" в гроб, а сейчас по частям запихивает в гроб Россию.
Власов рассчитывал на миллионы советских военнопленных для борьбы против большевизма, но цель Гитлера была не в освобождении России, а в ее уничтожении. Очевидно, что Власов не дочитал или вовсе не читал !"Майн кампф". Расчет на Гитлера был для Власова таким же актом отчаяния, как и для генерала П.Н.Краснова и его соратников. (Пресловутый "казачий сепаратизм" Краснова тоже был отчаянной попыткой спасти хотя бы часть русской территории от оккупантов-интернационалистов. "Православный сталинизм" некоторых священников и простых граждан я лично расцениваю как тоже акт отчаяния перед лицом экуменизма высшей церковной иерархии.

Таким образом, фигура генерала Власова олицетворяет трагедию русских в ХХ и ХХI вв., чего не хотят признавать авторы некоторых ученых статей.

1 человек согласен, Я согласен!, Ответить

Избыточно много "историков с глазами ребенка" появилось на РНЛ. Не менее удивительно и то, что эти "историки" обуреваемы недетскими страстями и ненавистью.
Увы, нам, увы...

Я согласен!, Ответить

Ув.Воронов Ф.Ф.

Св.Патриарх Пимен разделял людей,условно говоря,на две категории.
На "мыслителей" и "промышленников мысли".

А.И.Солженицин,безусловно может быть отнесен ко второй категории.
И вот что поразительно,литературная деятельность Солженицина, на историческом поприще, очень напоминает деятельность еще одного "промышленника мысли"-Александра Дюма.

Вот смотрите Сами,когда Дюма указывали,что в истории Франции было совесем не так,
Дюма возражал,как и Солженицин-"Я этого не читал",правда Дюма и не собирался читать,утверждая,что он писатель,но не читатель.

Солженицин как Дюма,развешивет "свои картины на стену истории".
Картины драматические и такие же лживые,как и романы Дюма,но бездарные и подлые,что вдвойне отвратительно.

Есть еще одно сходство.
В "архитектуре" романа Солженицина и "архитектуре" самого знаменитого романа Дюма-"Три мушкетера".

В романе Дюма,есть эпизод,(с подвесками),где четыре офицера элитного подразделения королевской армии вступают в сговор с высокопоставленным представителем иностранной державы,поддерживающей деньгами и оружием сепаратистов Ла-Рошели.
То же и в романе Солженицина-героизация предательства.

В одном Вы правы,слово "ГУЛАГ" Солженицин не выдумал.
"ГУЛАГ" действительно историческая реальность нашего многострадального Отечества,как и Ришелье не выдумка Дюма.
В романе Солженицина,как и в романе Дюма,можно найти,при желании, все что угодно.
Нет только одного,самого главного- Любви.
Любви к Отечеству и к исторической истине.
И нет у меня сомнений,если переживем смутные времена,явится в русской литературе гений,что опишет это страшное время с любовью.

Ну а роман Солженицина,встанет на полку,рядом с романами Дюма и затеряется среди них.
И не мудрено,среди пятиста-то.
Именно столько, настрочила "фабрика промышленников мысли" им. Дюма,за его жизнь.

И еще одна деталь.
Дюма, как и Солженицин(в молодости)-Россию,посредством мечтаний о революционной войне в Европе,обустраивал Францию,но действием-участием в революции 1830 года.

Я согласен!, Ответить

Мы все не без греха, а они были в одной теме. Могло всплыть и бывшее и небывшее - а бывает всякое. Потому какая может быть дружба. Плюс еще и зависть, наличие которой доказывает отсутствие великого таланта.

Я согласен!, Ответить

Ув.Воронов Ф.Ф.
Если человек открывает рот,чтобы что-то сказать,он делает это с определенной целью,если человек берется за перо,чтобы что-то написать,он тоже делает это с определенной целью.

Варлам Шаламов предметно и вполне определенно,высказался, с какой целью.
Вот это и есть голая правда о г.Солженицине и его "романе".
С деляческой целью.
Вся трагедия ГУЛАГА,для Солженицина-повод,не более того.

Если Вам что возразить по существу.
Можете-ли вы опровергнуть, документально!, Шаламова?
Нет.
Посему давайте разделим писанину Солженицина и историю создания ГУЛАГА и трагедию людей,прошедших через лагеря.
Разные вещи.
Солженицин-проходимец,нравится Вам это или нет.

Вот Вам мой ответ-от предателя Отечества мне ни правда,ни кривда не нужна.
Это очень простая,до идиотизма мысль,постарайтесь себе это усвоить.

Надеюсь не будете возражать,если в школе,урок,посвященный изучению романа г.Солженицина,преподаватель будет предварять следующими словами...
"А сегодня дети,мы познакомимся с творчеством, замечательного русского писателя А.Солженицина,который предал Родину и написал роман".

Да, вот еще что,апологеты Солженицина часто повторяют за ним афоризм,видимо пришедшийся по душе "Исаичу"...
"Не верь,не бойся,не проси".

Вы знаете,что это означает?
"Не верь(Богу),не бойся(Бога),не проси(ничего у Бога).
В кругах, откуда этот афоризм вполз,благодаря "великому русскому писателю", в литературу,очень популярно еще одно выражение,как принцип жизни...
"Честный труд приведет нас в страну горбатых".
Нет у меня сомнений ,"блатной дух", пришелся по душе "Исаичу",но вот Шаламов его вознаневидел,не людей,но сам "дух".
"Блатной мир должен быть уничтожен".

Я согласен!, Ответить

Я вообще-то "уважаемый", но это мелочи.
Я смотрю, Вы как-то балансируете на грани, прежде, чем окончательно перейти ее, Вы подумайте хорошо, оно Вам надо? Убедительности Вашим аргументам это не прибавит, а вот кое-что отнимет. Даже если Вам это кое-что совсем не нужно, один минус меньше, чем один плюс, так ведь? Но воля Ваша, конечно.
Я пытался Вам объяснить, что, извините дурной каламбур, за последнее время мы поняли что-то, что Вы уже не понимаете. И что это не объяснить рационально. Вы, кажется, только "накалились" от этого. И тем не менее, другого я Вам сказать не могу.
Мне изложение о.Владимира кажется убедительней Вашего. О том, что СССР не присоединился к Женевской конвенции он говорит. Но далее показывает, что другими правовыми актами он организовывал защиту наших пленных. Насколько успешно, это - иной вопрос, но не отказывался от них.
Тут два пункта, если еще Вы можете как-то рационально мыслить, очень эмоциональный текст у Вас.
Первый общий. Понятно, что революция 17 - это сбывшийся ад и вряд-ли кто-то к ней по другому относится (разве что припоминаю тутошних "монархистов", оплакиваших Якира). Но дальше началось государственное строительство, в которое были вовлечены огромные массы людей. В том числе и на руководящих должностях. Почему не могло быть и разумных налогов, и героической отдачи в труде и всего прочего? Что вот все, буквально все были садистами и их цель была уничтожить как можно больше народа? Да простая цель самосохранения должна была продиктовать обратное. Нет - вот даже налоги не могли быть разумными, была только одна цель - уморить всех. Простите, такой иррационализм может быть продиктован только ненавистью. У меня ее нет, я пытаюсь стоять на точке зрения здравого смысла.
А почему бы Вам Ваше возражение насчет пленных не послать непосредственно отцу Владимиру. Вам он ответит, наверняка много прояснит, поскольку он глубоко в теме. Я же могу только следить за публикациями и сравнивать. На данный момент его исследования мне кажутся самыми глубокими.
Второй пункт трогать не буду.

Я согласен!, Ответить

"И, наконец, как можно вообще предать советскую власть, установленную в результате предательства? Считайте это вопросами продвинутого школьника..."

Хорошо когда люди видят нечто большее чем юридическую казуистику и живут не как хочется, а как Бог велит. По совести. Мне повезло. Живу среди людей, мыслящих менее продвинуто и совсем кратко. "Как можно вообще предать...?" НЕ ПРЕДАВАЙ ДАЖЕ КОГДА ТЕБЯ ПРЕДАЮТ!

Вы удивительным образом заблудились... вместе с Власовым. А жаль.

Чужое предательство и измена никого не освобождают ни от совести ни от присяги. Лгать и предавать мужчине должно быть стыдно. Если он мужчина, конечно.

Я согласен!, Ответить

Уточнение. Вы сослались на статью о. диакона Владимира, где якобы "очень подробно в документах перечислено, сколько было сделано на государственном уровне для облегчения участи наших пленных".

Уважаемая Nemo: это не так. О. диакон такого написать не мог, потому что этого не было. Изложение у него действительно построено так, что может создаться впечатление о де-факто присоединении СССР к Гаагской и Женевской конвенциям, но приводимые им факты говорят о противоположном:



Далее В.В. Василик рассказывает о мерах советских властей, направленных на гуманное отношение к НЕМЕЦКИМ военнопленным. И к немецким военнопленным у нас, видимо, действительно относились гуманно. Но ничего подобного "заботе о советских военнопленных" у советских властей не было. О. диакон прибегает к большим натяжкам: "Тем самым СССР молчаливо... присоединился". Факты же другие: Россия (настоящая) участвовала в Гаагской конвенции; СССР -- нет. Когда появилась Женвеская конвенция, СССР ее НЕ ПОДПИСАЛ. Вот это факты. И позиция, что "пленных у нас нет, есть только предатели", -- факт общеизвестный. Более того, сталинское отношение к своим пленным как к предателям глубоко укоренилось и существовало долго после войны. Именно поэтому в свое время (1959 г., если не ошибаюсь), уже при Хрущеве, сенсационным знаком изменения официального подхода стал рассказ Шолохова "Судьба человека", где прежнее идеологическое табу нарушалось, хотя и были введены все возможные "смягчающие обстоятельства": пленение в бессознательном состоянии, фантастическое описание поведения героя в немецком концлагере, его побег. Всё равно, это была идеологическая антисталинская революция, и, например, китайские товарищи, декларативно хранившие верность наследию Велого Сталина, публично осуждали рассказ Шолохова (делая из него большее событие, чем он был) и во время культурной революции устраивали "показательный суд" (как у нас в 1920-е годы) над его героем Андреем Соколовым.

Но даже это частности.

Понимаете, Вы ратуете за то, чтобы не разрывать историю, и т.д. Но как раз "молодые историки" вроде диакона Василика или те прокоммунистические историки, которые доказывают, что сталинская налоговая система была самая лучшая, и так далее, -- разрывают историю. У них нет опыта подсоветской жизни, они смотрят на Советский Союз как марсиане, и при этом небеспристрастные марсиане. Они хотят реабилитировать коммунистический строй. Почему -- это уже другой вопрос. У каждого могут быть свои мотивы. Но когда они поливают грязью Солженицына или Астафьева, они действуют именно как марсиане. Солженицын ничего не придумывал, он не создавал сенсационных "новых фактов". Он собрал в систему и открыто выговорил то, что огромное количество людей знало. Сила его книг, как "Архипелага ГУЛАГа", -- в том, что всё было сказано без уверток, начиная с ленинских корней (а вовсе не валя на одного Сталина или безликий "культ", как было принято с хрущевских времен). Солженицын не уклонился дать моральные оценки советской идеологии и показал, как хорошие люди с задурманенной головой совершают злодейства (рассказ "Случай на станции Кочетовка"). Здесь на "Русской Народной Линии" анонимы/псевдонимы/криптонимы выступают с хамскими криками по адресу Солженицына. Ему они повредить не могут, только читать противно. Однако все эти новоявленные любители Сталина не понимают, что дело не в Солженицыне. Это не Солженицын придумал слово "ГУЛАГ". Облив грязью имя Солженицына (в пределах этого форума; выше их гразь не долетает), они думают, что могут утвердить свое "обновленное" видение истории, с православным Сталиным -- борцом с троцкистами-сионистами и посетителем Матронушки, -- с счастливым сталинским детством, благоденствующими колхозами, и т.п. Но вся эта чушь опровергается при знакомстве с любым реальным свидетельством о той страшной эпохе. Не нравится Солженицын, -- можно узнать из других источников. Идиоты пытались противопоставить Шаламова и Солженицына. Видимо, они просто не читали ни того ни другого (в частности, не читали Шаламова). Да что Шаламов и Солженицын, или Астафьев или кто-то еще! Разве в них дело! Правда объективна. Она не зависит от личностей. Неужели Вы в это уже не верите?!

Я согласен!, Ответить

Юрию Сербу

Извольте!

Я согласен!, Ответить

Вот статья о.Владимира Василика, в частности и от том, что мы НЕ отказывались от пленных
http://www.pravoslavie.ru/smi/37677.htm
"В этом вхождении СССР в международное правовое поле была своя логика: союзники не стали бы сотрудничать со Сталиным, если бы он не соблюдал международные соглашения. Поэтому ему приходилось волей-неволей в меру сил соблюдать международные соглашения о военнопленных и ждать, правда, безрезультатно, такого же отношения к советским пленным. Уже в силу этого он не мог возвестить urbi et orbi: у нас нет военнопленных, а есть предатели."
Там очень подробно в документах перечислено, сколько было сделано на государственном уровне для облегчения участи наших пленных.
А теперь начните с ругательств и закончите ими (как обычно), но в середине попробуйте опровергнуть эти неопровержимые исторические данные.

Я согласен!, Ответить

Чем-то ведь должно объясняться такое плохое отношение Солженицына к Шаламову.

Я согласен!, Ответить

Позвольте пожать Вашу руку!

Я согласен!, Ответить

Бибиков писал:



Наверное, Гитлер вовсе не был идиотом, коим его радостно рисуют вр многих фильмах вроде "Ас из асов" с Бельмондо. Потому и не создавал у себя в тылу многомиллионную армию из советских военнопленных.

Но Вы искажаете очень важную подробность: карателями и полицаями, другими работниками немецких оккупационных органов являлись ... бывшие советские работники (да-да, советские чиновники, работники органов), привыкшие уже к паразитизму в той или иной форме. Это как раз вовсе не советские военнопленные, а те, кого не призвали в советскую армию. И их было не десять тысяч, а в разы больше.

+++

Есть еще один важный момент, о котором несведующие люди не говорят. Советская Родина (если вообще возможно такое несочетаемое сочетание слов) по указке Джугашвили ОТКАЗАЛАСЬ от всех советских солдат, попавших в плен. То есть, Вы понимаете, Джугашвили объявил всякого, кто попал в плен, изменником. Получается, выражаясь юридическим языком, накладка: Власов и другие не сами сделались первоначально предателями. Предателями их первоначально сделала советская власть, ибо нет ничего страшнее (даже смерть блекнет перед этим), когда тебя, попавшего в плен, объявляют врагом твоей Родины.

Вы попадали в плен, нет?

Спросите у афганцев, побывавших в плену у моджахедов, у участников кампании против боевиков в Чечне: что заставляло их жить в невыносимых условиях плена?! Они Вам ответят, так или иначе: надежда на то, что Родина их не оставит!

+++

И, наконец, здесь ломают копья по поводу предательства Власова, которого советская власть сделала таковым, как и всякого, кто попал в плен.
А как быть с самим Джугашвили, которого считают бухгалтером революции, устроенной в России на деньги Германского генштаба во время военных действий России с германцами? Это ли не яркий пример очевидного предательства, на которое Россия Джугашвили не толкала никак!

И, наконец, как можно вообще предать советскую власть, установленную в результате предательства?

Считайте это вопросами продвинутого школьника...

Я согласен!, Ответить

В комментариях не допускается ... оскорбления авторов и участников дискуссии и любых других лиц. Зачем тогда пропускать комментарии подобные 44.М.Яблоков? Читаешь умных людей и вдруг на тебя как-будто ушат помоев.

Я согласен!, Ответить

Извините, начну с поправок. Это не повесть, а роман. Правильное название - "Прокляты и убиты". А теперь попытаюсь ответить на ваш вопрос.
Прокляты на смерть и убиты. Кем прокляты? Не знаю. Знаю только, что у каждого поколения своё время и "каждый выбирает по себе". Почему же мы в мирное время так жестоки и немилосердны? Или у нас было трудное детство и нас не научили отличать добро от зла и, соответственно, правды от лжи? Тогда, конечно, Солженицын - предатель, а Астафьев - его последователь.
Прислушайтесь к умному совету Ф.Воронова - читайте вдумчиво, неспеша. Попробуйте не с комсомольским задором представить себя в их время.
Берегитесь вольно или невольно сеять ложь! Ибо "видимость, обман, ложь во спасение, ложь каждодневная, навязчивая, и уже сомневаться начинаешь: может, ложь-то и есть правда, а правда-то и вправду ложь."(В.Астафьев)
С Днём Победы не поздравляю. Всем погибшим - Вечная Память.

1 человек согласен, Я согласен!, Ответить

Советую целиком посмотреть: http://www.tvkultura....html?id=557408&;cid=7124

Я согласен!, Ответить