Сакральная власть и столыпинская шляхта

Дискуссия о главе правительства Российской Империи Петре Аркадьевиче Столыпине, которая развернулась на «Русской народной линии» мне представляется очень актуальной. Не удивительно, что она проходит в такой острой форме, ибо это вопрос не о прошлом, а о будущем нашей страны. Хотелось бы и мне поделиться своими мыслями на сей счет.

Прежде всего мне хотелось бы поблагодарить известного русского историка профессора Игоря Яковлевича Фроянова за очень правдивую и точную характеристику реформам и личности Петра Аркадьевича Столыпина. Это мужественный поступок человека, который в свое время сам испил горькую чашу сына расстрелянного «врага народа». А в наше «столыпнутое» время такое мужество дорогого стоит. Но утешением мужественным людям всегда будут замечательные слова поэтессы Анны Ахматовой: «Мы знаем, что ныне лежит на весах и что совершается ныне».

На весах и сегодня лежит многое, - прежде всего вопрос о том, какой должна быть власть в России. Конечно, дело не в личности Петра Аркадьевича Столыпина - человека честного и мужественного, прекрасного семьянина, - а в тенденции столыпинизации России, т.е. прихода крупного капитала в политику, подчинения Верховной власти олигархату. Результатом столыпинизации России в начале ХХ века стала гражданская война и разрушение российской государственности, которую пришлось восстанавливать вплоть до 1938 года. И дело опять же не в личности Иосифа Сталина, а в тенденции, которую он собою олицетворял - тенденции возвращения государству властных полномочий, узурпированных крупным капиталом. Будь на месте Сталина любой другой государственник, он тоже должен был бы восстановить государство в своих правах.

Сегодня вновь остро стоит вопрос о власти в России: будет это власть от Бога и для народа или власть олигархов над Богом и над народом? Примечательно, что за образец для подражания власть сегодня берет П.А.Столыпина. Почему не святого благоверного великого князя Александра Невского? Ведь в ходе недавнего национального теле-проекта с участием виднейших представителей политической элиты страны народ избрал нашего великого предка Именем России! Но об этом теперь уже и не вспоминают. Хорошо, святой князь Александр жил в стародавние времена, мало похожие на нынешние (так, наверное, думают там - наверху). Но почему бы тогда не взять в пример выдающегося преобразователя России Императора Петра Великого? Ведь Петр Великий являет собой образец модернизатора России. Он преобразовал Московскую Русь в Российскую Империю, минуя ужасы кромвельской промышленной революции и уничтожения крестьянства как социума, а также минуя все соблазны шляхетской участи Речи Посполитой. Однако деяния Петра I сегодня почему-то замалчиваются нашими официальными СМИ, в том числе и теми, кто провозглашает курс на модернизацию страны. Про модернизацию Сталина я уж и боюсь упомянуть, чтобы не обвинили в ретроградстве и совковости. Но в качестве идеала и образца для поведения реформ предлагается не глава государства, но глава исполнительной власти, т.е. высший сановник...

Не потому ли в качестве образца для подражания выдвигают Столыпина и отвергают носителей Верховной власти, что мы наблюдаем ныне попытку закрепить реванш шляхты над Верховной властью, сакральной по природе своей?! Петр Великий, несмотря на его успехи в модернизации и проевропейский курс, оказывается не угоден нынешней шляхте, поскольку твердою рукой уничтожил шляхетские замашки тогдашних дворян и закрепостил их государству, как и простых крестьян. Перед Царем, как носителем Верховной власти, все были равны. Петр Великий мог бросить своему олигарху не только пишущую ручку, но и отходить его палкой по спине, да так, что тот запоминал надолго. И никакие права человека не помогли бы олигарху, попавшему в царскую немилость. Петр Великий укрепил понятие сакральности власти, её божественного происхождения.

А ведь накануне петровского царствования дух шляхетского атаманства множился по всей Руси и даже пришел в царские палаты к регентше Софье через её фаворита Голицына. Голицын олицетворял тогда надежды русской шляхты, которая хотела жить по образцу польской шляхты, т.е. на Руси должны были управлять временщики, а вся церковная власть должна была исходить из Ватикана. Это устраивало тогдашнюю элиту, которая не хотела допускать к власти сильных царей, типа Иоанна Грозного. И только когда Петр для защиты власти, данной ему Богом (а не в борьбе за власть, как думают некоторые), стал лично рубить головы стрельцам, этим наемникам шляхты, тогда все пришли в чувство. Здесь Петр Великий поступил как Иисус Навин в Иерихоне. Россия была освобождена от шляхетского духа, который неминуемо породил бы «русского Кромвеля». Через 100 лет, кстати, столь же безжалостно усмирил шляхетский дух, вспыхнувший во время восстания декабристов, Император Николай Павлович, который своей жестокой расправой с вождями декабристов надолго отвадил дворянство бунтовать против Верховной власти. Этого ему до сих пор не могут простить.

И современной русской «шляхте», будь то приверженцы Юргенса или Михалкова, надо помнить, что власть в России до сего дня сакральна, т.е. она от Бога. И плевать на неё с высоты своего «шляхетского величия» нельзя, также как нельзя сакральную власть подменять суррогатами подобия власти, типа «столыпинского гения». Всегда надо помнить, что Столыпин был всего лишь маленьким слугой великого Царя, а не его клоном или продолжением. Нельзя Верховную власть уничижать, нельзя над ней издеваться, как это делают иные кинематографисты, обуянные стремлением «десталинизировать русское сознание». Очень хорошо увековечил память о борцах с сакральной властью Василий Суриков в картине «Утро стрелецкой казни». Стоит порекомендовать нашим олигархам и чиновникам повесить в своих кабинетах эту гениальную картину о жестоко защищающейся власти. Шляхте надо всегда помнить: власть не от вас и власть не вы, вы - лишь слуги Государевы и не важно, какой Государь: царь, генсек, президент или князь. Сегодня нам нужно избавляться во власти от духа индивидуализма, который ведет к корпоративизму во власти и круговой поруке, вытравливанию и выеданию корней власти изнутри. Яркий индивидуалист во власти способен принести больше вреда, чем вражеские армии.

Петр Аркадьевич Столыпин тому наглядный пример, - пример представителя власти от олигархов над Богом и народом. Благодаря своим выдающимся личностным качествам Столыпин фактически произвел революцию по ограничению царской власти и её десакрализации. Мы не задумываемся над тем, что именно Столыпин фактически установил в России конституционную монархию, когда гений царского слуги для общества стал выше гения Богом данного Царя. Когда Царь понял, что Столыпин заманил его в ловушку десакрализации власти, было уже поздно. Шляхта мертвой хваткой ухватилась за возможность, не будучи сакральной властью, управлять Царем. Долго ждали они этого момента, когда смогут управлять ресурсами России в свое удовольствие для кормления своих семей. Но Господь этого долго не потерпел. Столыпин был убит, а вскоре и сама дерзкая шляхта была перебита своими же слугами, которым Бог дал власть в России аж на 70 лет. А уцелевшая шляхта не может простить до сих пор, что вынуждена была служить своим слугам и сыну сапожника Сталину. Вот как бывает, когда человеки забывают свое место в обществе.

Почитатели Петра Аркадьевича любят вспоминать, как он после покушения благословил Царя, - в этом они видят проявление столыпинского монархизма. Так ли это? Хотелось бы напомнить один малоизвестный факт. В 1915 году Император Николай II посетил Георгиевский монастырь близ Севастополя. Здесь произошел с ним интересный случай, можно сказать, пророческий эпизод. Два схимника-затворника, которые жили в затворе на отвесных скалах, в день приезда Царя нарушили затвор и пришли в монастырь, чтобы поклониться ему земным поклоном. Столыпин же, когда его ранили, крестит и благословляет Царя! Не кланяется, не берет благословение у Царя как у помазанника Божия, но дерзает сам благословлять Царя как свое чадо. Давая это благословение, он демонстрирует свои заблуждения в понимании сакральности власти, проявляет себя главным десакрализатором самодержавия. Благословляя Царя, Столыпин показывает, что царский слуга при определенных обстоятельствах может быть выше Помазанника Божия и подчинить его своей воле. Этот поступок с благословением Царя показывает, что Столыпин был чужд монархизму, а Царя видел только ведомым сильным премьер-министром. Как пишет А.И.Солженицын (а ему в данном случае можно верить), Столыпин относился к Царю как к ребенку-недорослю, называя его «маленьким Никки»... Но, как показала история, маленьким стал Столыпин, а не святой Царь Николай.

Умение Столыпина десакрализировать законную власть и подменять её ложной властью денег и предприимчивости роднит его с... Троцким. Именно Троцкий чуть позже старался сделать то же, что Столыпин сделал с царской властью, - десакрализировать власть, доставшуюся большевикам, подменить сакральную власть властью денег и красных олигархов, властью популистского большевизма, убивающего душу народа. Столыпин не являлся предтечей Сталина, как считает священник Александр Шумский. Тут я полностью согласен с историком П.Мультатули. Действительно, «по делам их узнаете их». А если непредвзято смотреть по делам, то Столыпин - крестный отец троцкизма. Троцкий - самый последовательный продолжатель столыпинского дела по десакрализации власти. Не важно где и чьей, - в государстве, обществе или в Церкви, в семье. Именно высокомерное отношение Столыпина к законной власти, попытка её поправить как падающий ковчег Завета привела Россию в государственном отношении к Троцкому, а в семейном отношении - к синдрому Павлика Морозова, при котором десакрализировалась власть отца, пусть даже плохого. Ювенальная юстиция - плод десакрализации власти.

Некоторые трактуют царскую власть как власть Столыпина, который всего лишь был слугой Царя, как, например, повар Харитонов. Но, повар Харитонов не присваивал себе царское достоинство, хотя занимался очень важным делом - кормил и поил Царя. А Столыпин как слуга царя использовал царские ресурсы, при этом выдавал их за свои, которые он якобы тратил на благо Царя.

Некоторым патриотам особенно нравится, что П.А.Столыпин продвигал проект Великой России. Но надо иметь в виду, что тем самым он уничтожил ростки возрождающейся святорусской традиции. Ведь в конце XIX - начале XX века в Церкви, в искусстве, в общественной жизни на фоне деградации общества был необычайный всплеск интереса к русской старине, к святорусской традиции, который поддерживался Царем и Церковью. Пример тому в архитектуре храм Спаса-на-Крови в Петербурге. Художники Васнецов и Нестеров - в живописи. В церковной жизни - святой праведный Иоанн Кронштадтский. В общественной жизни - преемник ополчения Минина и Пожарского «Союз русского народа» или, по-другому, «Черная сотня». Русская олигархия в возрождении Святой Руси почувствовала опасность своим сверхприбылям, потому была выдвинута идея о Великой России, будто до того не была Россия Великой. Под прикрытием этой столыпинской идеи Русь была ввергнута фактически в круговерть погони за прибылью, в необузданную жажду наживы, в результате чего и произошли февральская и октябрьская революции. В этих планах Столыпина не было места Русскому Царю.

Примечательно, что П.А.Столыпин не был верным чадом Православной Церкви. Об этом писал ещё его советник Лев Тихомиров («Столыпин верил в Бога, но не знал православной веры»). Потому и позволял себе Столыпин близкую дружбу со старовером Гучковым, жутко ненавидевшим Царя и его Церковь. Характерно, что когда племянница Столыпина перешла в католичество, премьер помог ей открыть в Петербурге католическую церковь, после чего был громкий скандал, возмутился даже митрополит Антоний (Вадковский). Столыпин чуть было не ушел в отставку из-за своей нарочитой «религиозной толерантности». Неудивительно поэтому, что Столыпин делал всё, чтобы уменьшить влияние Православной Церкви на жизнь народа. Ведь Православная Церковь единила многие народы, была краеугольным камнем Российской Империи, именно Российская Империя мешала осуществлению столыпинских мечтаний о Великой России. Ведь Церковь, опираясь на евангельское учение Христа, была главной носительницей общинного духа жизни на Руси. Это мешало столыпинской идее индивидуализма, соперничества, конкуренции, без чего великую Россию не построить, а предстояло вечно «прозябать» на Святой Руси, а в лучшем случае в Российской Империи. Главная «заслуга» Столыпина - это борьба с общиной, как фундаментом сакральной власти. Столыпин как потомственный помещик видел в общине преграду прогрессу индивидуализма и духа наживы. И борьба Столыпина с «Союзом русского народа» - это борьба против Церкви, ведь «Союз» был благословлен Церковью, а многие архиереи и клирики входили в его состав. После победы Столыпина над Союзом больше не стало на Руси Мининых и Пожарских, зато бурно стали расти всякие Клубы русских националистов, особенно на Украине. Чего только стоит один националист Петлюра… Началась волна сепаратизма, которая будоражит Русь до сего дня.

Подводя итог, хотелось бы сказать о сегодняшнем прославлении Столыпина. Опять как встарь, современная российская шляхта, видя во Владимире Путине личность, способную замирить страну и заставить шляхту работать на страну, подсовывает ему столыпинский проект сепаратизации России. Шляхта обеспокоена тем, что Путин пока что обладает сакральной властью, потому и подсовывает сомнительные идеи развития «столыпинского гения». Ведь все понимают, что Россия - христианская страна даже и в наше время. А у христиан всегда было единоначалие - единый Бог, единый Царь, единый Патриарх, единый помещик, единый директор завода, единый командир полка, единый председатель колхоза, единый президент, единая Россия… У нас, у христиан всё едино. Потому и невозможна у нас многопартийность и выборность даже районных начальников. Вместо партий мы получим разбойничьи шайки, которые устроят на Руси гражданскую войну, как это было уже в 1917-1920 годах. Чтобы получить парламентскую республику, о чем мечтал Столыпин как предводитель русской шляхты, России нужно пройти тернистый путь Британии. А это несколько сотен лет - от сатанинской революции Кромвеля до англо-бурских войн, когда в Англии окончательно оформилась из христиан, по выражению Маргарет Тэтчер, «нация лавочников», способных выбирать политиков как спелые помидоры на рынке. Полная десакрализация власти и апостасийный дух гордыни! Слава Богу, русский народ - не спесивые английские лавочники. И к власти русские относятся как к Божественному установлению, хотят видеть у власти отца народа, а не ярких говорунов-индивидуалистов.

Если Путин поддастся на новую столыпинизацию России, то сакральная власть, дарованная ему Богом, также будет Господом забрана. Ведь в чем уникальность сегодняшней ситуации? Владимир Путин получил власть без борьбы, даром. Получается, у него сейчас властное первородство. Это первородство не дает покоя современной шляхте, которая хочет перекупить ее за чечевичную похлебку столыпинских идей либерального консерватизма, ограничения Верховной власти. Чтобы на Руси не было впредь Правителей для блага народа, а только прислуга олигархов и всесильной шляхты.

Пропагандируя имя и идеи Столыпина, Путин, по сути, начинает борьбу со своей сакральной властью, дарованной ему Богом. Владимиру Путину в своей модернизационной политике следовало бы ориентироваться на Императора Петра Великого, который провел успешную модернизацию России, а не на «маленького Петрушу», царского слугу Столыпина.

А что касается памятника Столыпину, я считаю, если и ставить в России памятник выдающемуся государственному деятелю, то уж лучше поставить памятник канцлеру Германии Отто фон Бисмарку. Во-первых, Бисмарк - это единственный случай в недавней истории, когда яркий глава правительства не «подсидел» своего хозяина-императора, но помог ему объединить разъединенные германские племена, укрепил власть императора Германии. Во-вторых, Бисмарк всегда с уважением относился к России, любил русских и призывал немцев никогда не воевать с Россией.

Василий Бидолах, специально для «Русской народной линии»